20 августа 2026 года Чусовской городской суд Пермского края рассмотрел ходатайство защитника автотранспортной компании, касающееся восстановления сроков обжалования постановления, вынесенного государственным инспектором отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений. Постановление касалось привлечения Общества к административной ответственности за нарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подробности можно найти в официальном источнике.
Согласно материалам дела, защитник подал ходатайство о восстановлении срока на обжалование, ссылаясь на то, что ранее поданная жалоба была возвращена судьей Чусовского городского суда. Причина возврата заключалась в том, что приложенный к жалобе экземпляр доверенности не давал защитнику права на подписание документа. Защитник утверждал, что срок подачи жалобы был пропущен не по вине компании, а из-за процессуального возврата жалобы, которая была первоначально подана в установленный срок.
Однако судья, изучив материалы дела, пришел к выводу, что действия защитника, подавшего первоначальную жалобу с нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, не могут считаться уважительной причиной для восстановления срока. В результате, определение судьи Чусовского городского суда вступило в законную силу, а повторная переоценка мотивов его принятия в рамках данного дела не подлежала. Ходатайство о восстановлении процессуального срока, которое поступило вместе с жалобой, не содержало дополнительных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока.
В связи с вышеизложенным судом было принято решение об отказе в заявленном ходатайстве. Следует отметить, что определение пока не вступило в законную силу.